이 모든 과정에 대해 우리는 사실상 모르지 않았다. 다만 알고 싶지 않았을 뿐이다. 많은 이들이 시장경쟁의 원리에 맞춰서 자신의 삶을 스스로 계발하고 관리하는 ‘자기 관리 주체’로 행위했고, 자기 관리에 실패한 사람들을 사회의 열패자로 배제하는 ‘신자유주의적 통치성’을 묵과해왔다. 정신분석학에서 말하는 ‘알지 못하는 앎’(unknown knowns)이 이런 것이다. 잘 알고 있지만 부인하고 있는 앎이다. 오늘날의 냉소적인 주체들은 ‘이런 것이 바로 국가다’라는 것을 잘 알고 있으면서도 마치 ‘이런 것이 국가가 아니다’라는 듯이 행위하며 살아왔다. ‘민주 국가에서 어떻게 이런 일이 일어날 수 있는가’라고 하며 놀라서 분노할 때, 우리가 무의식적인 행위의 차원에서 모른 척 하고 있는 것은 오늘날 신자유주의 국가에 민주주의가 없다는 사실이다. 세월호 참사로 많은 이들이 정신적 충격을 느끼고 사회적 공황(panic) 상태에 빠진 이유는, 국가에 대한 ‘알지 못하는 앎’을 유지시켜온 ‘민주 국가’라는 사회적 환상이 무너졌기 때문이다. 사회적 환상의 이면에 현실이 있는 것이 아니라 사회적 환상 자체가 현실을 구성하고 있다면, 무너진 것은 사회적 환상만이 아니라 우리를 둘러싼 세계의 현실 자체이다.

 

따라서 세월호 참사가 제시한 과제가 있다면 무엇보다 사회적 환상과 현실 세계를 다시 구축하는 일이 될 것이다. 그것은 ‘이것이 국가인가’라는 질문에 대한 응답으로서 ‘새로운 국가’를 만드는 일이다. 부정(‘이런 것이 국가가 아니다’)의 부정(‘이런 것이 바로 국가다’)을 넘어서는 새로운 긍정으로서 ‘이것이 우리의 국가다’라고 자임할 수 있는 세상을 새롭게 만들어가야 한다. 세월호 가족대책위원회 대변인이 요청하듯이, “지금은 침몰하는 대한민국이라는 국가를 끄집어서 소생시키느냐,아니면 그대로 빠뜨려 죽이느냐 하는 기로에 있다.” 이미 세월호 참사는 무너진 폐허 속에서 하나의 보편적인 행위 준칙을 정립할 수 있게 해주었다. ‘가만히 있으라.’ 부패하고 무능한 국가를 새롭게 만들어가는 행위는 ‘가만히 있으라’에 준거할 것이다. 이는 정태춘의 ‘아, 대한민국’이라는 노래와 공명한다. “우린 여기 함께 살고 있지 않나 / 저들의 염려와 살뜰한 보살핌 아래 / … / 우린 모두 안전하게 살고 있지 않나 / 우린 모두 평화롭게 살고 있지 않나 / … / 우린 너무 착하게 살고 있지 않나 / 우린 바보 같이 살고 있지 않나 / 아, 대한민국 / 아, 우리의 공화국.” 우리는 너무 오래 질기게 가만히 있었다. 그리하여 정치권력과 자본권력을 통제할 수 있는 실질적인 정치적 대표자들을 구성할 때까지 세월호 사건은 지속적으로 ‘우리’와 ‘그들’에게 서로 다른 의미에서 ‘가만히 있으라’고 요구할 것이다.

 

동국대학원신문, 184호 2014년 06월 09일 (월)

우려스러운 부분은 정부의 인문학 사랑이 아니라, 정부가 인문학을 통해 이루려고 하는 ‘쓸모’입니다. 인문학이 앞으로는 창조경제를 실현하는 수단이 되고, 문화융성을 이뤄내는 도구가 되고, 학문융합을 통한 고부가가치 산출의 자원이 된다고 합니다. 철저히 ‘쓸모’의 차원에서 접근하고 있는 셈이지요. 그 쓸모에는 ‘국민계몽’도 포함되어 있고, 국가이데올로기도 기입되어 있으며, 혁신적 제품 생산의 꿈도 양념처럼 가미되어 있습니다.

월터 카우프만은 『인문학의 미래』(이은정 옮김, 동녘, 2011)에서 ‘현재의 지배적 관점에서 벗어나 비판적이면서도 다른 대안에 입각해 비전을 마련하려는 학문’이 인문학이라고 했습니다. 현재의 쓸모 없음이 미래의 대안으로 이어진다는 월터 카우프만의 생각은 『장자』에 나오는 상수리 나무 이야기와 묘하게 겹쳐집니다. 국가정책적 차원에서 접근하는 인문학 진흥은 성과를 산출해야만 하기에 인문학의 궁극적 존재이유를 망가뜨릴 가능성이 높습니다. 통치의 수단으로서 인문학이 호명되는 순간, 인문학의 무용적 가치는 뒤틀릴 수밖에 없는 것이지요.

 

<경향신문> 2014년 3월 29일자 19면

원래 의료계의 실무수습제도를 뜻하던 인턴십 제도는 언젠가부터 고등교육과 취업을 매개하는 필수적인 고용패턴으로 인식·운용되고 있다. 현재 공공기관은 물론 비정부기구와 사기업 모두 인턴십을 필수적인 채용과정으로 도입하거나, 인턴 경험을 우대사항으로 평가하는 추세다. 기업들이 경력직 노동자들을 우선적으로 채용하면서 청년층 고용률이 떨어지자, 2008년 말 이명박 전 대통령이 ‘청년 인턴제’를 도입하여 “중소기업과 공공기관에서 근무하면서 취업 준비를 할 수 있도록 지원할 것이다”라고 말한 것이 그 출발점이었다. 2010년부터는 대기업에까지 청년인턴제가 확산되며 신입사원 공채를 대신하게 되었고, 인턴 경쟁률도 덩달아 치솟았다. 인턴이 되는 길은 더욱 좁아졌지만, 인턴이 되고 나서도 확실하게 보증되는 것은 아무 것도 없다. 모두가 정규직으로 전환되는 것도 아니며, 최저임금이나 시간외수당을 못 받는 경우도 허다하다. 단순한 복사와 허드렛일부터 정규직이 감당해야 할 수준의 업무까지 다양한 임무를 수행하지만 노동자인지 교육생인지도 애매하다. 인턴제의 가장 큰 특징은 모호성이라 해도 과언이 아니다.

인턴십의 모호한 포괄성은 다양한 형태의 파행적 운용을 야기하고 있다. 가장 악독한 사례는 정규직 전환보장이나 보수도 없는 무급인턴의 경우이다. 일부 언론사나 큐레이터 등 고학력 구직자들이 몰리는 곳에선 “완벽에 가까운 영어실력, 주5일 3개월 이상 근무” 등 높은 조건을 내걸고 무급인턴을 모집해 빈축을 사고 있다. 이력서에 넣을 근사한 한 줄의 경력을 위해 무보수노동마저 감내해야 하는 청년층의 곤궁을 가장 ‘효율적으로’ 착취하는 방식이 아닐 수 없다. 무급인턴의 경우 자원봉사와의 경계도 모호하다. 한국의 근로기준법 제2조 1항 1호는 근로자를 ’직업의 종류와 관계없이 임금을 목적으로 사업이나 사업장에 근로를 제공하는 자’로 정의한다. 따라서 비단 ‘교육’만 받는 것이 아니라 정직원과 다를 바 없는 업무를 수행한다면 노동자로서의 임금과 제반권리를 보장받아야만 한다. 일반적으로 이윤창출을 목적으로 삼는 사기업은 자원봉사자를 업무에 활용할 수 없다. 기업이 노동시장에서의 불평등한 지위를 활용해 무급으로 노동자를 착취하지 못하도록 규제하는 것이다. 자원봉사자도 노동자도 아닌 애매한 지위의 인턴들은 아무런 권리도 보장받지 못한 채 노동력을 착취당하고 있는 셈이다.

자원봉사와 무급인턴을 가장 적극적으로 활용하는 곳이 공익을 내세운 각종 비정부기구들이라는 점도 아이러니한 광경이다. 최근 출판도시문화재단이 열린도서관 ‘지혜의 숲’을 개관하면서 ‘권독사(책과 독서를 권하는 사람)’라는 명칭의 자원봉사자를 모집하면서 논란이 되었다. 권독사는 독자의 관심과 기호에 따라 도서나 출판사, 학자들의 코너를 소개하고, 책이 꽂힌 위치까지 알려주는 역할을 수행한다. 독서의 즐거움을 전파한다는 명목 하에 전문적인 사서가 수행해야 할 작업을 자원봉사자들이 대신하는 셈이다. 2011년에는 희망제작소가 무급인턴을 모집하자 노동력 착취가 아니냐는 논란이 일었고, 박원순 서울시장은 “우리는 월급은 주지 못하지만 꿈‧비전‧사랑을 준다.”고 해명하기도 했다. 이외에도 각종 영화제나 지역축제들에서 현장관리와 진행을 수백 명의 자원봉사자들이 담당하는 것은 이제 상식적인 관행이 되었다. 부당한 관행일지언정 모두가 동참하는 게임에서 굳이 추가적인 비용을 지불할 의사는 누구에게도 없는 셈이다.

 

너의 노동력을 공짜로 팔지 마라!

 

박원순 서울시장의 발언에서 드러나듯 자원봉사와 무급인턴 고용을 정당화하는 논리는 ‘돈 대신 경험을 제공한다.’는 것으로 귀결된다. 이들이 보기에 세상은 돈으로 환산되지 않는 공익적 가치를 추구하는 이들로 넘쳐나며, 그들이 마음껏 청춘의 열정과 시민적 덕성을 발휘하도록 돕는 것이야말로 대안적 사회의 밑거름이 된다. 이러한 활동들은 실제로는 소외된 노동에 불과할지언정 당사자들에겐 자발적이고 소외되지 않은 선물로서 경험되어야만 하는 것이다. 그 경험이란 것이 대개 실무와 무관한 허드렛일에 불과하고, 전문적인 인력에 의해 수행되어야 할 업무를 값싸게 활용하는 방식이란 사실은 애써 감춰진다. 물론 일부 지원자들은 정신적 만족감에 더 높은 가치를 부여하며 기꺼이 무상의 노동을 제공할 수도 있으리라. 그러나 이들은 청년층 내에서도 상대적으로 여유로운 계층에 속할 가능성이 높다. 국제기구나 해외기업의 인턴십 등 스스로 교통비와 생활비를 기꺼이 부담하면서 명성 높은 기구의 글로벌 인턴십을 향유하는 이들이 그런 예다. 인턴제가 세계적으로 확산되면서 인턴 내에서도 ‘부익부빈익빈’ 현상이 나타나고 있는 셈이다.

자원봉사나 무급인턴 활동은 공익적 목적과 자발적 동기에 의해 수행된다 하더라도 직간접적으로 해당기업이나 기구의 이윤창출과 비용절감에 기여하게 된다. 주관적으로는 시민적 미덕을 발휘하고 있을지언정 객관적으로는 소외된 노동을 통해 잉여가치의 추출에 연루되는 것이다. 게다가 임시적인 무급의 노동을 통해 탈숙련화를 조장하고, 무상으로 노동을 제공할 여유가 없는 이들의 삶을 위협하게 된다. 앞서 언급한 열린도서관의 자원봉사자들은 본의 아니게 전문 사서들의 일자리를 침식하는 결과를 빚게 되는 것이다. 그럼에도 불구하고 인턴의 제반권리나 보상에 다들 눈감는 것은 채용자나 지원자 모두 인턴을 ‘거쳐 가는’ 자리로 간주하는 탓이 크다.

실업난이 지속되는 한 정규직을 인턴으로 채용하고, 유급인턴을 무급인턴으로 대체하려는 기업들의 행태는 더욱 일반화될 것이다. 이는 결국 제한된 일자리를 놓고 구직자들이 ‘바닥으로의 경주’를 펼치게 된다는 것을 뜻한다. 잃을 것이 없는 기업은 공짜 노동을 요구하는 것을 넘어 ‘경험’을 제공해준 대가로 오히려 인턴십의 비용을 청구할 수도 있으리라. 미국 사회를 비롯해 전 세계적으로 확산되고 있는 인턴십 프로그램의 실태를 광범위하게 조사하고 비판한 로스 펄린의 저서 『청춘 착취자들Intern Nation』의 한국어판 부제는 ‘너의 노동력을 공짜로 팔지 마라!’이다. 이 책이 던지는 메시지는 간명하다. 노동과 관련한 일체의 부당한 관행과 평가절하를 ‘함께’ 거부하지 않는 한, 우리는 이력서의 한 줄을 채우기 위해 ‘돌고 도는’ 인생에서 결코 벗어날 수 없다는 것.

 

 

[경희대 대학원보, 2014.6]

바로 선거권 제한연령을 낮추어 청소년들의 정치적 권리를 법으로 보장하는 일이다. 선거권을 18세 혹은 그 이하로 낮춰야 한다. 피선거권의 연령제한도 낮춰야 한다. 이 방법의 정치적ㆍ사회적 효력은 작지 않을 것이다.청소년들의 무권리 상태와 노동현장에서의 착취를 해결할 계기가 될 것이며, 그들은 스스로의 안전과 미래를 위해 주체적으로 생각하고 행동할 것이다.

이는 초고령화가 진행중인 우리 사회의 미래를 위해서도 매우 중요한 일이다. 병든 한국의 대의민주주의는 미래를 살 사람들의 정치적 의사를 더 많이 반영해야 한다. 조금이라도 균형을 맞추어 ‘(부자) 노인을 위한 나라’를 ‘모두를 위한 나라’로 바꿔가야 한다.

 

그런데 사실 이 문제와 관련하여, 수백 명의 청소년이 ‘가만히 있으라’는 명령 때문에 물속에 잠겨 있던 지난 4월 28일, 헌법재판소가 청소년들은 계속 가만히 있는 게 좋겠다는 취지의 판결 하나를 했다. 18세 청소년은 “독자적인 정치적 판단을 할 수 있을 정도로 정신적ㆍ신체적 자율성 충분치 않다”며 선거권ㆍ선거운동ㆍ정당가입 제한이 합헌이라는 판결을 냈다.판결이 죽음의 명령인 ‘가만히 있으라’와 똑같지는 않다 해도, 보수적인 기득권층의 생각을 대변한 것임은 말할 것도 없다.

 

세계 232개국 중 215개국, OECD 34개국 중 32개국이 18세를 선거권 행사 연령 기준으로 정하고 있다. 우리 청소년들의 지력이나 판단력이 세계 꼴찌 수준인가? 세월호 참사는 청소년 권리 후진국에서 일어난 일이다.

인권과 정치적 권리는 함께 커간다. 다시 18세, 아니 17세 선거권을 주장한다. 미래의 한국을 위해 이 땅에서 오래 살아갈 청소년들에게 선거권을 주라. 헌재와 여야는 기득권세력과 노인들 뒤에 숨지 말고, 젊은이들 앞에 당당히 서서 그들의 권리를 보장해야 한다.

 

 

[한국일보 : 삶과 문화] 2014.05.27

해방 전 한반도의 외국인이 주로 일본인일 수 밖 에 없었다면, 해방 후 6.25 전쟁을 전후한 냉전 시대부터 1980년대 후반까지 대한민국 영토 내에서 한국인들이 접할 수 있었던 외국인이란 주로 미군 부대 주변의 미국인들과 일본인 관광객이나 비즈니스맨이 거의 전부라고 해도 과언이 아니다.특히 냉전 시대에 미국 혹은 미국인은 한국이 생각할 수 있는 서구와 서양인의 모든 것을 상징하는 제유적인 존재였다. 이웃나라이긴 하지만 당시 동구권의 중심국들로서 각각 중공이라 불리던 중국이나, 소련이라 불리던 러시아와의 교류가 남한 사회에서 미국이라는 정치, 경제적 초강대국이자 거대 서방 세계 우방국에 의해 완전히 차단되었기 때문이다. 따라서 당시 한국의 영화나 드라마 속에 등장하는 외국인의 절대 다수 또한 미군이었고 드물게 일본인이 등장하곤 했다. 특히 미군들은 다수의 한국 영화 속에서 “양공주”라 불리던 미군 기지촌 주변의 한국인 직업여성들의 고객 혹은 연인으로 자주 등장하곤 했다. 그들은 가끔은 진정한 사랑에 빠져 그녀들을 가난하고 비참한 현실에서 구원해 “아름다운 나라”인 미국으로 데리고 가는 남성 구세주의 역할도 맡았지만, 대부분 그녀들을 홀대하고 학대하거나 무책임하게 임신시킨 채 홀로 미국으로 돌아가 버리는 매정한 남성들로 그려졌다. <지옥화 (1957, 신상옥)>, <오발탄 (1961, 유현목)>, <돌아오지 않는 해병 (1963, 이만희)>, <육체의 고백 (1964, 조긍하)> 등의 한국영화의 수작으로 꼽히는 작품들 속에서 미군들은 주로 후자로 묘사되었다.

 

미군이나 미국인에 대한 한국인의 양가적인 인식, 즉 정치, 경제적 구원자/원조자인 동시에 정신적, 문화적 착취자/수탈자라는 인식은 7, 80년대를 거쳐 90년대까지 계속 되었다. 특히 1980년대에는 미국이 1980년 광주 사태를 방관했다는 거센 비판과 함께 영화 속에도 반미주의적 흐름이 강하게 드러나, 굳이 미군이 아니더라도 한국이나 미국에 있는 일반 미국인 남성들도 한국 여성을 성적으로 유린함으로써 정신적인 타격을 주는 민족적 위협을 상징하는 서사적 장치로 자주 동원되었다. <무릎과 무릎 사이 (1984, 이장호)>, <깊고 푸른 밤 (1985, 배창호)>, <여왕벌 (1986, 이원세)>, <LA 용팔이 (1986, 설태호)>, <아메리카 아메리카 (1988, 장길수)>, <추락하는 것은 날개가 있다(1990, 장길수)> 등의 영화들이 그러한 서사 장치를 잘 활용한 예라고 할 수 있다. 이보다 조금 더 나아가, 스웨덴 입양아인 수잔 브링크의 실화가 텔레비전 프로그램 <인간극장>을 통해 소개된 후 영화화된 <수잔 브링크의 아리랑 (1991, 장길수)>에서는 스웨덴 백인 남성들이 미국인을 대신한 서사 장치로서 (외국에서 성장한) 한국 여성에게 정신적, 육체적 상처를 주는 외국 남성으로 활용되었다.

 

미군이나 백인 남성에 대한 보다 복합적인 시선은 2000년대 들어 등장한다. 김기덕 감독은 <수취인 불명 (2001)>과 <해안선 (2002)>등의 영화에서 단순한 가해자와 피해자의 구도로서만 미국/미국인과 한국/한국인의 관계를 설정하지 않고 미군 병사나 그 한국인 혼혈 후예에 대한 복합적이고 다각도적인 접근을 꾀했다. 봉준호 감독도 그의 천만 관객 흥행작 <괴물 (2006)>에서 한강에 유독 물질을 방류해 의도치 않게 대형 유전자 변이 괴물을 제조하는 도덕적 결함을 지닌 미군 장교 뿐 아니라 그 괴물에 맞서 싸우는 미군 병사를 이후에 병치시킴으로써 미국과 미국인/미군에 대한 한국인의 복합적인 심리 상태를 표출했다.

 

1980년대 후반까지 미국인/미군들로 대표되던 외국인은 1990년대에 접어들면서 정부의 세계화 정책과 함께 한국의 대중문화 속에서 보다 다양하게 세분화되기 시작한다. 유창한 한국어를 구사하는 프랑스 출신 방송인 이다 도시와 최근에 한국관광공사 사장까지 역임했던 독일 출신 사업가이자 방송인인 이한우/이참은 1990년대 초중반부터 다양한 텔레비전 오락 프로그램에 게스트로 등장하기 시작하면서 유명세를 탔고 귀화 한국인으로서의 정착 기반을 닦을 수 있었다. 특히 이참은1994년 KBS 드라마 <딸 부잣집>에서 한국 문화를 사랑하는 외국인 사위로 등장해 한국 드라마 속 외국인 배우의 포문을 열었고 이후로도 SBS의 <천국의 계단 (2003)>, <러브 스토리 인 하버드(2004)> 및 MBC의 <제 5 공화국 (2005)> 등의 드라마에도 꾸준히 출연해 한국에 거주하는 다수의 유럽 혹은 미주 출신 (재연) 배우 지망생들에게 꿈을 불어넣어 주는 역할을 톡톡히 하기도 했다. 2000년대 이후로 이러한 유럽계 외국인들의 방송 출연 빈도는 매우 높아져서 KBS의 예능 프로인<잘 먹고 잘 사는 법 (2002- )>의 “팔도유랑기”라는 코너에 출연했던 벨기에 출신의 줄리안, 프랑스 출신의 티에리, 한국계 프랑스 입양아 출신인 필립을 비롯해 MBC 드라마 <탐나는 도다 (2009)>에 주연급으로 출연한 프랑스 출신 황찬빈 (피에르 데포르트) 등도 다양한 한국인 시청자들의 관심과 사랑을 받았다.

 

2000년대 이후 다문화 가정의 증가와 함께 시행된 한국 정부의 다문화 정책은 백인에 국한되었던 한국 대중문화 속 외국인의 인종적, 문화적 스펙트럼을 점차 넓히기 시작했다. 2000년대 후반 KBS의 예능 프로그램 <미녀들의 수다>는 유럽과 미주 뿐만 아니라 아시아 각국의 한국어가 능숙한 미녀들을 게스트로 섭외해 다문화주의에 대한 다양한 토크를 유도하며 유익한 인기 프로그램으로 자리를 굳히기도 했다. 물론 포맷의 식상함은 <미녀들의 수다>를 장수 프로그램으로 안착시키지는 못 했지만, 인기 프로그램은 아니더라도 다문화 가정을 재조명하려는 노력으로 KBS에서 10년 가까이 지속적으로 방송하는 <러브 인 아시아> 등의 프로그램과 함께 한국 내 비백인 외국인들에 대한 편견을 어느 정도는 불식시키는 데 기여할 수 있었다. 또한 베트남전에 참전한 한국인 아버지와 베트남인 어머니 사이에서 태어난 라이따이한 여성이 한국으로 시집와 행복을 찾는다는 소재로 성공한 SBS 드라마 <황금신부 (2007-8)> 이후로 공중파 일일 드라마들은 점차 자연스럽게 한국에 거주하는 동남 아시아계 신부들을 긍정적으로 묘사하기 시작했다. 물론 이들이 혹은 이들의 자손들이 한국의 인종주의에 의해 고통 받는 불행한 일상을 영화 속에서는 보다 현실적으로 그리기도 하는데, <의형제 (2009, 장훈)>, <완득이 (2011, 이한)> 등의 500만 이상의 관객을 동원한 영화들이 특히 그러했다.

 

2010년대 중반을 향해 달려가는 현재, 영화나 TV 드라마뿐 아니라 가요계에서도 외국인들은 이제 심심치 않게 보인다. KBS의 최장수 프로그램 <전국노래자랑>을 통해 스타가 된 방글라데시 출신 가수 방대한은 영화나 드라마에도 자주 출연해 한국인들에게 익숙한 연예인이 되었다. 특히 한류를 의식해 중국과 동남아 시장을 겨냥한 한국 아이돌 그룹 속에는 닉쿤 (2PM), 빅토리아 (F(X)), 페이 (미쓰에이) 등의 한국인들 사이에서도 인기가 많은 아시아계 스타들이 포진해 있다. 물론 닉쿤은 음주 운전 사고로 물의를 빚은 후 예전에 비해 한국 내에서의 인기가 상당히 주춤하고, 한 때 상당한 인기를 끌었던 슈퍼주니어의 한경도 그룹에서 탈퇴하는 소동이 있기는 했지만 말이다. 물론 이들이 한국에서 인기를 끌었던 외국인 가수의 시초는 아니다. 1999년 데뷔한 남성 트리오 Y2K의 일본인 형제도 한국에서 상당한 인기를 끌었었다. 또한 2012년 슈퍼스타 K를 통해 혜성같이 등장한 락 그룹 버스커 버스커의 드러머는 아시아계가 아닌 백인 미국인인 브래드이기도 하다.

 

말하자면 한국의 대중문화 속 외국인들은 이제 미국과 일본, 중국이라는 과거의 제한적이었던 국적의 고리를 풀고 다양한 나라 출신들로 확대되었다. MBC 군대 체험 예능 프로그램인 <진짜 사나이>를 통해 스타 개그맨으로 자리를 굳힌 샘 헤밍턴이 호주 출신인 것처럼 말이다. 그러나 아직도 무언가 석연치 않은 느낌이 있다. 2014년 현재 다양한 분야의 한국 대중문화 속에서 백인 뿐 만 아니라 아시아계나 아프리카 출신 외국인들도 상당히 긍정적으로 그려지기 시작했지만, 한국인들의 비백인 외국인에 대한 편견이 여전하다는 것은 공공연한 사실이기 때문일 것이다. 단일 민족주의라는 환상 하에서 오랫동안 타인종이나 외국인에 대한 공포와 경멸을 품고 살아왔기 때문이기도 하고, 미국의 정치, 경제적 지원 하의 한국 현대사 속에서 백인 미국인 이외의 외국인에 대해 양가적이라고 해도 어느 정도 우호적인 감정을 품을 틈도 없이 한국인들이 바삐 살아와서 그럴 수도 있다. 그러나 이제 보다 열린 시선과 자세로 한국에 방문하거나 거주하는 다양한 인종과 국적의 외국인들을 진정으로 포용할 시기가 되지 않았나 하는 생각이 든다. 내가 외국에 나가 차별과 편견의 시선을 감내하고 싶지 않다면, 내가 먼저 외국인에 대한 그러한 시선을 폐기하는 것이 우선이기 때문이다. 그러기 위해서는 우리와 그들을 구분 짓고 차별의 차이를 만드는 시선부터 먼저 거두는 연습이 필요할 것이다.

 

월간 <미술> 5월호